返回评测
长文本 长上下文-推理 未饱和 模态 · 文本 任务 · 结构化输出

StateBench v1

Ai2 按克罗恩-罗兹代数分层的长上下文状态追踪基准;四个前沿模型在最难的 general finite 最长档全部跌至 ≤13%,而从零直接训练的 275M GDN 模型却能近完美泛化到训练长度 10 倍

Allen Institute for AI (Ai2) ·

考察能力

状态追踪 长程依赖 变量赋值链追踪 架构能力分层

构建信息

数据规模
静态评测集 4 层 × 2,720 样本/层;HF 数据集 68,000 行 / 1.05 GB;8–64,000 次赋值,变量 2/4/8/16 个
构建方式
从同一条 general finite 赋值序列派生四档难度(变量数、取值、赋值位置完全一致,仅赋值类型不同),再用整数代码 / RULER / 表格编辑等六种文本格式渲染同一问题
评测方式
生成式(要求输出每个变量的最终值)与五选一多选(1 对 4 错)双口径;按复杂度层 × 输入长度分层报告
核心指标
Accuracy(按层 × 长度分层;四层难度分别对应 Krohn–Rhodes 有限幺半群的不同复杂度类)

模型效果排行

🥇 GDN± 275M(Ai2 从零直接训练,非预训练 lane;general finite 上近完美泛化至训练最大长度 256 次赋值的约 10 倍;超越长上下文截断点后仍维持 50% 但不再更高)
≈100%(直接训练 lane,训练长度 10 倍内) 2026-11
🥈 Gemini 3.8 Flash(Google;Ai2 官方评测,生成式,最长 general finite 档上界)
≤13% 2026-11
🥉 Claude Opus 5.5(Anthropic;同上,Ai2 官方评测)
≤13% 2026-11
4. GPT-6 Sol(OpenAI;同上,Ai2 官方评测)
≤13% 2026-11
5. GPT-6 Luna(OpenAI;同上,Ai2 官方评测)
≤13% 2026-11

为什么重要

「读得长」和「记得住里面的状态」是两种能力,而后者才是读代码、读侦探小说、跟进多轮对话的真正底座。StateBench 把「模型能否在长文档中持续追踪实体状态的变化」单独拎出来测,并且第一次按状态更新操作的复杂度分层,而不是只盯着最难的那一档。

对架构研究这尤其关键:Transformer 在长依赖链状态追踪上有理论上限,这正是 Gated DeltaNet 等递归/混合架构被提出的动机。但以往的测试只测 S₅ 换位这类最难问题,业界并不知道各架构分别能应付哪一档、又在什么长度开始崩溃。StateBench 的四层设计让这个问题第一次可以公平比较——四个层级由同一串变量赋值派生,变量数量、取值和赋值位置完全一致,只有赋值类型不同。

四层难度:从「生日」到「三个杯子换位」

用程序员的视角,四层对应四种变量赋值操作:

层级赋值类型代码形态生活类比敏感度中位
R-trivial不可变赋值let x = 4出生日期(不变)0.08
Aperiodic按值重新赋值x = 4 后 x = 2恒温器(看最新一次)0.08
Soluble自引用更新x = x + 5比赛比分(逐次累加)0.76
General finite按引用赋值/换位x = y、swap五个杯子反复换位藏球(S₅)0.75

四层在理论上对应克罗恩-罗兹(Krohn–Rhodes)分解中不同的有限幺半群复杂度类。敏感度(一个输入位能影响最终答案的程度)在 soluble / general finite 两层陡增到 0.75+,这正是「漏一步就全错」的数学刻画——前两层靠检索,后两层必须真正携带状态。

构建方式

  1. 同源派生:先生成一条 general finite 赋值序列,再把三种更容易的版本从它派生出来,保证四层题目在变量数与赋值位置上严格对齐。
  2. 长度谱覆盖:赋值次数从 8 到 64,000,提示词 token 中位数约 1.2K、最长接近 981K;soluble / general finite 的最大依赖链长分别达 21.3K / 32.1K。
  3. 格式对照:同一问题渲染成整数代码、RULER、表格编辑等六种格式,专门用来检验「换个马甲能力就消失」的现象。
  4. 训练/评测分离:代码库(Apache-2.0)可从规范化的操作轨迹生成任务族,并强制训练/测试分割的语义不相交。

关键发现

  • 四个前沿模型(Gemini 3.8 Flash、Claude Opus 5.5、GPT-6 Sol、GPT-6 Luna)在最长的 general finite 问题上全部跌到 13% 或更低——在 r-trivial 与 aperiodic 上它们表现良好,但 soluble / general finite 的准确率随输入变长急剧下滑,在 10K–64K token 区间跌至随机水平。论文将主因归结为敏感度:后两层的绝大多数步骤都能影响最终答案,没有「漏一步还能蒙对」的空间。
  • 格式效应大到可以翻转结论:275M 的混合架构与 GDN 小模型在 RULER 格式的 r-trivial 题上接近天花板,同一批题换成表格编辑格式就接近随机。单一格式上的高分不能证明状态追踪能力——这是「换皮就崩」问题在长上下文上的直接证据。
  • 直接训练把「架构」和「预训练」分开:Ai2 从零训练了 6 个 275M 模型(两种 Transformer、两种混合、两种 GDN 变体),训练序列最长 256 次赋值、测试拉到 250 倍。GDN 与混合模型在 r-trivial / aperiodic / soluble 上近完美泛化到数万次赋值;Transformer 学得会简单层但出训练分布即退化,且即使在分布内也从未学会 general finite。
  • GDN 内部也有分界:允许正负特征值的 GDN± 变体在 general finite 上近完美泛化到训练长度约 10 倍,非负特征值变体一出训练截断立即退化——这为「记忆更新算子的表达力」给出了可操作的刻度。预训练模型全面低于理论预期与直接训练结果,说明预训练语料并没有教会这些架构它们理论上会做的事。
  • 理论侧新证明:论文证明固定精度、非负特征值的 GDN 可解所有 aperiodic 任务及部分周期任务(如奇偶性),但它在分层中的确切位置仍开放。

局限

  • 变量数固定(2/4/8/16),不建模「对话/文档中不断有新实体加入」的真实场景——完美分数也不能证明新实体出现时依然稳健。
  • 数值精度与「GDN+注意力」组合的影响未定;非负特征值 GDN 能否解全部 soluble 任务仍开放。
  • 静态评测集每层 2,720 条,横跨六种格式后的单格样本量有限,长长度档的置信区间较宽。

关联基准

宝比长程(Babilong)(长上下文状态追踪的叙事版)、RULER(长上下文综合)、NoLiMa(长上下文浅层匹配)

长上下文 状态追踪 架构对比 Krohn-Rhodes Ai2